規劃流程這個詞聽上去就有法力一樣，咱們也在到處探問，你們那規劃流程是怎么，Apple 的規劃流程是怎么？好像全部微妙和隱秘都在規劃流程當中，只需你搞明白了規劃流程了，全部就會天然而來。它也和“規劃的構思是啥”這么的疑問一道變成媒體最喜歡問及的疑問，然后呢，只需對方說出一個啥啥規律，比方說啥“10 to 3 to 1”或許自個組織內的一個代號名，媒體和大眾就會以為奇特地不得了，并以這些術語來代表對方規劃的魅力。
規劃流程真沒有那么奇特，假如以這個疑問是采訪，多數人都會給出一個平淡無奇、相差不大的答案，乃至許多人都不知道怎么答復這個疑問，要么就像咱們說的那套東西用來扯淡一下，要么著重某一有些。
咱們能夠看一下 Jonathan Ive 被問及這個疑問的時分是怎么答復的，近來的一次訪談是本年 3 月 12 日發布在 This is London 上的《Sir Jonathan Ive: The iMan cometh》?！霸?Apple 咱們很難用正確的詞語來描述規劃流程，但它主要是關于規劃、原型和制作，當你將這些分隔，我以為終究效果會差勁?！薄傲愡M程中我最喜歡的是，這也許聽起來有點天真，即是某天沒有構思，沒有解決方案，可是第二天就有了，我覺得那是難以置信地激動人心以及確實的難以想象?！薄澳憧吹阶顟騽⌒缘母淖儠r間是一個籠統的構思轉變成有一點物質化的時分，而當你制作一個實體模型時，不管怎么的粗陋，你為一個模糊的構思帶來了形式，全部就改變了，全部流程都轉變了，它刺激和招引了更大一群人的留意，這是難以想象的進程?！?Jonathan Ive 談及 idea 的脆弱在他在 Steve Jobs 追思會上的致詞上也有談及，而 Apple 對原型的制作的著重，幾乎在 Jonathan Ive 答復流程這個疑問都作為要點談及，即是“It is very much about designing and prototyping and making.”在 iPhone 4 剛上市的時分，Core77 對 Jonathan Ive 有一個拜訪，在這個拜訪中 Ive 說到：“對實體物品的領會很大一有些與資料有關，在 Apple 咱們對資料進行試驗、探究和處理，學習資料的內涵質量，以及從初始資料轉化為終究商品的處理進程，比方說機床的車削和打磨是怎么切當的作用于它的，這種了解，關于資料和處理的聚精會神，是咱們作業中十分底子的?！币约暗鹊?。
那么 Jonathan Ive 談了規劃流程沒？好像沒有，沒有說啥商場調研開端說之類之類，為啥？由于規劃流程沒有啥法力，這就帶出一個疑問了，規劃來自哪里？假如說規劃能夠來自規劃流程，那么全部就簡略了。流程只不過為歸入企業研發等大的系統而作的一些標準化作業，它也許會聯系到商品開發的一些效率，可是和規劃的質量并沒有太大的聯系。關于規劃來說，辦法論并不是最主要的，規劃需求的是知道以及持續的練習。
標準化的規劃流程并不能帶來好的設計，不過標準化的規劃流程能夠帶來差勁的規劃，咱們無需將流程牽涉到不懂規劃的辦理和商場人員，只著眼于規劃師和工程師的對接聯系。規劃師和工程師之間的作業對接，最常見的是兩種辦法，一種工程師搭好內部，包含功用元件的尺度和方位等，然后連同一些標準請求交給規劃師，讓規劃師去規劃一個外殼；另一種辦法，規劃師畫出效果圖，然后轉給工程師，工程師想辦法來切割零件，放入功用元件等作業。大多數的企業規劃流程都受制于這兩種形式，Apple 在 Steve Jobs 回歸之前也是這么，在 Walter Isaacson 的《Steve Jobs:A Biography》一書中 Philip Schiller 就談起了這一點，“在 Steve 回來之前，工程師會說：‘這即是里邊的東西’——處理器、硬盤——然后讓規劃師把它們放進一個盒子里。當你這么做，出來的會是很差勁的商品?！倍?Steve Jobs 回來以后，即是規劃指揮工程了。咱們去回憶 Apple 的商品以及其結構，能夠明白的感受到這種改變，在《2010: A Design Odyssey》這篇文章中有一些總結。而 Jonthan Ive 他們作為規劃師不只堅持自個的尋求，并深化到“制作”這個領域，探究資料和技術，不可避免地，巨大的效果呈現了，那即是 Unibody 和 iPhone 4。首要，一看到 Unibody 和 iPhone 4 就能夠立刻領會到它是對傳統規劃師工程師流程對接的嘲諷，也即是說只需 Apple 才干做出這么具有里程碑式的規劃，讓一代乃至幾代人都會發生羨慕嫉妒恨，你就會感覺到他們的規劃師和工程師好像是一體的，你無法去分析他們之間的流程是怎么，或許說爽性就不需求流程。
規劃師需求進入工程嗎？

實際上，這個疑問一直圍繞著規劃師，乃至從進入這個專業的第一天就開端發生了，追其基礎，當然是現代規劃從制作中獨立出來后開端的，曾經規劃和制作都是一體的，比方工匠，而如今規劃和制作之間現已發生了許多層的分解，在一個因素，即是咱們最初所的商品的籠統化和符號化，假如說要一個工業規劃師要懂電路或許軟件規劃，這是很荒誕的，那么請求一位工業規劃師有機械規劃或制作技術上的知道，它與請求電路板和軟件規劃有啥不同呢？由于機械規劃或制作技術等于實體有關，可是符號化后的商品對實體的請求在降低，那么規劃師就更偏向樸實的符號制作作業之上了。
規劃師和工程師當然不能是一體的，從分工的視點來說，實際中也許會有個例，可是從專業的視點來說，讓規劃師和工程師再合體那是違反年代規律的，關鍵是不可行。關于學生或許新入行者來說，將這兩個作業的聯系能夠會替之以不同軟件的運用，是運用 CAID 仍是 CAD，確實，在專業的初始期間，兩者相差不大，假如你學會一種 CAD 軟件以及一些結構規劃的知識，你就能夠當一名結構工程師，在開端期間跨越是很簡略的，可是一旦深化，兩者相距越來越遠。
分工以后最為主要的即是協作，而上面說到的企業界的遍及流程，不能稱之為協作，那只是流水線罷了，或許說是一種基體的架構，而協作是人的活動，它與流程沒有多大的聯系。在 Apple 這個比方中，從媒體和書本傳達出來的是規劃師占主導權，工程師盡全部也許去完成，真恰是怎么的協作，本來能夠從一些邊角料的故事中去領會，比方在《Steve Jobs:A Biography》一書中就有許多 Jonathan Ive 來我國來深圳，為了 iMac 和 iPod 的鋁的陽極氧化到達質量請求，在 SARS 期間 Jonathan Ive 在深圳一個集體宿舍待了 3 個月。那么能夠看出這種規劃師的主導，并不是那種獨斷式的主導，不然規劃師做的一些事能夠是工程師的責任，從這些規劃師對技術的著重上咱們能夠領會到這種協作的自動和嚴密。
而咱們需求重視和評論的是，像 Apple 這么著重并活躍參與制作和技術的規劃師，這有些作業是工程師的作業嗎？不是，它們也是歸于規劃師的本職作業，就像 Jonathan Ive 說的探究資料的內涵特點，各種加工辦法怎么作用于資料，或許為了一種表面技術到達一種質量去駐廠等等，這些都是規劃師的作業，由于工程師的責任并不著重與用戶相連這一段；一起，這些作業并不需求規劃師深化工程的內部，比方變成資料專家去搞資料的配比等。
在一般的責任分類觀念中，咱們會以為這有些作業歸于規劃師的邊際作業，在各企業通行的規劃流程或許作業習氣中，規劃師的作業最主要有些是制作符號，那么他們將制作和技術就建立到已有的老練的結構上，而且這些老練的結構能夠很大很平坦，規劃師躺在上面很舒暢，只需專注制作符號就行，簡略的即是稍作修正，就和規劃一種新的色彩方案或許絲印圖案一樣，即是從事一個物品的系列化作業。
而 Apple 就像接管了瘋人院的瘋子向這些從制作勞作中解放出來過得正安逸的規劃師喊出了榮耀和理想，這是制作者的榮耀，而不是媒體給規劃師涂抹的假象和娘娘腔，歸于初始人，歸于工匠，歸于制作者，歸于會制作東西的人類的榮耀，咱們不該只是躺在年代的平臺上趁波逐浪，咱們有精力遺產需求承繼，咱們需求維護給予人類榮耀的源泉，咱們需求知道怎么去制作。
咱們需求有結構的思想。